成功拒賠無從業(yè)資格證案件

案情簡介

人保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

裁判要旨

商業(yè)保險(xiǎn)合同中已經(jīng)明確約定，駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照交通法規(guī)及保險(xiǎn)合同約定，駕駛?cè)俗鳛楣还酒刚埖墓财囻{駛員除應(yīng)當(dāng)取得駕駛證外，還應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，而本案駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時(shí)所取得的從業(yè)資格證為出租車從業(yè)資格證，明顯與保險(xiǎn)合同的約定和交通法規(guī)規(guī)定不符。

公交公司作為專業(yè)的公共交通運(yùn)輸企業(yè)，對(duì)于相關(guān)交通法規(guī)的要求應(yīng)當(dāng)知道，其在選任駕駛員時(shí)應(yīng)當(dāng)保證駕駛員取得相應(yīng)的從業(yè)資格證書，其在與保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)合同時(shí)也完全能夠知曉、明白關(guān)于從業(yè)資格證的規(guī)定、要求和含義，故保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的主張，本院予以采信。

案例索引

一審：江西省南昌市灣里區(qū)人民法院（2015）灣民一初字第157號(hào)民事判決（2016年8月2日）

二審：江西省南昌市中級(jí)人民法院（2016）贛01民終2182號(hào)民事判決/民事裁定（2017年3月7日/2017年3月17日）

保險(xiǎn)抗辯

保險(xiǎn)公司辯稱：要求被告何定勝與公交公司提供合法有效的駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證，如不能提供，我公司拒賠。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：“被告財(cái)險(xiǎn)公司提出，被告何定勝無從業(yè)資格證，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)合同法第三十九條第一款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。被告財(cái)險(xiǎn)公司未提供任何證據(jù)證明其已向投保人即本案被告公交公司履行其說明義務(wù)，故本院對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司提出的該抗辯意見不予采納。”

人保財(cái)險(xiǎn)安義支公司不服一審判決，向江西省南昌市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴稱：“依照《中華人民共和國道路交通運(yùn)輸條例》的規(guī)定，從事客運(yùn)運(yùn)輸人員應(yīng)當(dāng)取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。同時(shí)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》也明確規(guī)定道路運(yùn)輸從業(yè)人員在從事道路運(yùn)輸時(shí)應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)從業(yè)資格證件。而本案中，南昌市公共交通總公司允許未取得從業(yè)資格證的人員從事運(yùn)輸并導(dǎo)致交通事故，其行為完全符合雙方簽訂保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)情形，上訴人財(cái)險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。何定勝雖然在二審過程中提交了從業(yè)資格證，但是該證為出租汽車客運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證，而何定勝駕駛的為公共汽車，二者明顯不相符合。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)306729.64元。”

二審法院認(rèn)為：“根據(jù)《江西省道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定：‘城市公共汽車駕駛員應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（1）取得相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車駕駛證；

（2）三年內(nèi)無重大以上交通責(zé)任事故記錄；

（3）經(jīng)設(shè)區(qū)市的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)客運(yùn)法律、機(jī)動(dòng)車維修和旅客急救基本知識(shí)等考試合格，并取得從業(yè)資格證’。

本案中，公交公司作為投保人與保險(xiǎn)人財(cái)險(xiǎn)公司在簽訂的保險(xiǎn)合同中已經(jīng)明確約定，駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，財(cái)險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照交通法規(guī)及保險(xiǎn)合同約定，駕駛?cè)撕味▌僮鳛楣还酒刚埖墓嫫囻{駛員除應(yīng)當(dāng)取得駕駛證外，還應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，而何定勝在事故發(fā)生時(shí)所取得的從業(yè)資格證為出租車從業(yè)資格證（該證系城市出租汽車行駛使用），明顯與保險(xiǎn)合同的約定和交通法規(guī)規(guī)定不符。另一方面，財(cái)險(xiǎn)公司也對(duì)保險(xiǎn)合同中的該免責(zé)條款加黑加粗予以了強(qiáng)調(diào)，履行了免責(zé)提示義務(wù)，且公交公司作為專業(yè)的公共交通運(yùn)輸企業(yè)，對(duì)于相關(guān)交通法規(guī)的要求應(yīng)當(dāng)知道，其在選任駕駛員時(shí)應(yīng)當(dāng)保證駕駛員取得相應(yīng)的從業(yè)資格證書，其在與財(cái)險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)也完全能夠知曉、明白關(guān)于從業(yè)資格證的規(guī)定、要求和含義，故本院對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的主張，予以采信，即財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)損失，其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元以外的部分均由公交公司承擔(dān)?！?/span>

據(jù)此，2017年3月7日，江西省南昌市中級(jí)人民法院作出（2016）贛01民終2182號(hào)終審判決：撤銷原判，改判人保財(cái)險(xiǎn)安義支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。